Idée reçue : l'homme descend du singe

L'homme ne descend pas du singe : en réalité, l'homme et les singes actuels descendent d'un ancêtre commun.

Pour beaucoup de personnes, « l’homme descend du singe » résume en une phrase ce qu'il y a à retenir de la théorie de l'évolution. Elle est pourtant inexacte et soulève une question : si l’homme descend des singes tels que nous connaissons, comment se fait-il que les singes, eux, n’aient apparemment pas évolué ?

En réalité, l'être humain et les singes actuels descendent d'un lointain ancêtre commun : il serait donc plus correct de dire que nous sommes des cousins très éloignés. Comme nous, les singes descendent de cet ancêtre commun mais selon un chemin évolutif différent du nôtre : nous ne somme donc ni « plus » ni « moins » évolués qu'eux !

Notez que les discussions sur ce sujet peuvent être rendues assez compliquées par le fait qu'il existe différentes définitions du mot « singe », qui n’est plus formellement utilisé dans la classification scientifique des espèces et qui n'a donc plus de définition claire. Désigne-t-il uniquement des espèces d'animaux actuels ou aussi certains de leurs lointains ancêtres ? Si oui, cela inclut-il certains de nos ancêtres communs) ? Si c'est le cas, il ne serait pas inexact de dire que « l'homme descend d'espèces de singes anciennes »... au même titre que les singes actuels, bien sûr !

Pour ne pas simplifier les choses, certaines personnes utilisent une définition du mot « singe » qui inclut l'homme. Dans ce contexte, dire que « l'homme descend du singe » ne voudrait pas dire grand-chose, l'homme étant lui-même un singe !